4. Гражданин обратился в суд с иском к муниципальному жилищно-ремонтно-эксплуатационному предприятию, которое обслуживает его дом, о возмещении ему морального вреда. В обосновании иска гражданин указал, что недалеко от подъезда своего дома он упал в открытый люк, повредив ногу. Длительное время лечился, но до сих пор ещё хромает. Выскажите аргументированное предположение, какое решение примет суд.

Предположительно, суд примет решение в пользу гражданина. Аргументы: 1. **Наличие вреда**: Гражданин получил вред здоровью - повредил ногу, что подтверждается длительным лечением и хромотой. Факт получения травмы в результате падения в открытый люк, вероятно, может быть подтвержден. 2. **Причинно-следственная связь**: Установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием территории (открытый люк) и полученным гражданином вредом. Ответственность за состояние территории, включая люки, несет жилищно-ремонтная организация, которая обслуживает данный дом. 3. **Моральный вред**: Падение в люк и связанные с этим травмы, лечение и страдания являются основанием для требования возмещения морального вреда. 4. **Ответственность организации**: Муниципальное жилищно-ремонтное предприятие не обеспечило безопасность на своей территории, что привело к причинению вреда гражданину, и на него должна быть возложена ответственность. Таким образом, суд, скорее всего, удовлетворит иск гражданина и обяжет муниципальное жилищно-ремонтное предприятие возместить ему как материальный ущерб (затраты на лечение), так и моральный вред. Размер компенсации будет определен судом исходя из обстоятельств дела и характера повреждений.