Алгебра
Английский
Биология
География
Геометрия
История
Русский
Обществознание
Физика
Химия
Информатика
Литература
МатематикаРешебник по истории России 9 класс Арсентьев ФГОС Часть 1, 2 §23–24
§23–24
Общественное движение при Александре II и политика правительства
Стр. 137
Вопрос в начале параграфа
Как российское общество восприняло реформы 1860 – 1870-х гг.? Какие новые течения общественной мысли сформировались в этот период? С какими процессами это было связано?
Добавить текст Вернуть оригиналПроведение масштабных реформ 1860-1870-х гг. оказало огромное воздействие на просвещенные круги общества. К началу 1860-х гг. все слои общества сходились в главном – в поддержке царя и его реформаторской деятельности, в готовности объединить силы ради перемен к лучшему. Однако после воплощения реформ в жизнь в связи с их неоднозначными результатами снова произошло размежевание позиций, возродились споры о путях развития России. Разночинная интеллигенция активно поддержала Земскую реформу 1860-х гг. Многие либерально настроенные деятели в 1860-1870-е гг. изменили свою позицию по отношению к правительству. Если ранее они поддерживали правительственные реформы, то теперь постепенно стали переходить к их критике и искать другие пути изменений в стране, более радикальные – революционные. Многие либеральные земские деятели разочаровались в Крестьянской реформе 1861 г.
Добавить текст Вернуть оригиналНедовольство реформами выразилось в формировании революционных кружков. Такие кружки объединялись в организации, так, в 1861 г. появилась организация «Земля и воля».
Добавить текст Вернуть оригиналВ радикальном направлении распространялись настроения нигилизма, которые были направлены против существующих порядков.
Добавить текст Вернуть оригиналНовым течением в радикальном движении общественной мысли было народничество. Оно было вызвано недовольством проведенных реформ, а также влиянием социалистических идей.
Добавить текст Вернуть оригиналСтр. 145
Вопросы и задания для работы с текстом параграфа
1. Кто такие разночинцы? Как формирование этого слоя интеллигенции повлияло на развитие общественного движения в 1860 – 1870-е гг.?
Добавить текст Вернуть оригиналРазночинцы – «люди разного чина и звания», межсословная категория населения в России XVIII–XIX вв.; выходцы из духовенства, купечества, мещанства, крестьянства, обедневшего дворянства. Как правило, мелкие чиновники, студенты, люди интеллектуальных профессий.
Добавить текст Вернуть оригиналРазночинцы критически смотрели на российскую действительность и были полны энергии ее изменить, т.е. были настроены оппозиционно по отношению к власти. Разночинная интеллигенция активно поддержала Земскую реформу 1860-х гг. Разночинцы активно включились в деятельность земств, становились мировыми посредниками в ходе Крестьянской реформы.
Добавить текст Вернуть оригинал2. Какие идеи отстаивали представители консервативного направления общественной мысли? Интересы какого сословия они прежде всего представляли?
Добавить текст Вернуть оригиналПриверженцы консервативной идеологии, как и прежде, опирались на «теорию официальной народности». Они считали, что в России необходимо сохранить неограниченную монархию, привилегированное положение дворянского сословия, укрепить религиозность, общинные институты и патриархальный образ жизни. Во внешней политике России консерваторы развивали идею панславизма (необходимости объединения всех славянских народов). Идеи консерваторов выражала газета «Московские ведомости». Консервативное течение имело поддержку среди представителей всех сословий (дворянства, духовенства, купечества, крестьянства). Приверженцами консерватизма были многие деятели правительства.
Добавить текст Вернуть оригинал3. Назовите главное отличие радикального направления от консервативного и либерального.
Главное отличие радикального направления от консервативного и либерального заключается в поиске радикальных путей изменений в стране – революционных (смена власти, восстания, заговоры и т.д.).
Добавить текст Вернуть оригинал4. Какова связь между теорией русского (общинного) социализма А. И. Герцена и народничеством? В чём сходство и различия трёх течений в народничестве?
Добавить текст Вернуть оригиналНародничество придерживалось идеи, что человечество неизбежно должно прийти к социализму. На Россию возлагали особые надежды из-за общины отношений в русской деревне.
Добавить текст Вернуть оригинал| Бунтарское направление | Заговорщическое направление | Пропагандистское направление | |
|---|---|---|---|
| Идеолог | М.А. Бакунин | П.Н. Ткачев | П.Л. Лавров |
| Цели | Разрушение государства | Захват власти и уничтожение эксплуататоров | Социальная революция |
| Методы достижения цели | Народный бунт | Переворот и захват власти | Пропаганда социалистических идей в народе |
| Движущая сила будущей революции | Крестьянство, ремесленники, люмпены | Законспирированная организация | Крестьянство, интеллигенция |
5. К какой цели стремились народники? На какой основе выделились три направления в народничестве? Что они собой представляли?
Добавить текст Вернуть оригиналНародники стремились, опираясь на общину, достичь социализма, минуя капитализм и свойственные ему обнищание крестьянства и образование буржуазии. Чтобы решить эту задачу, считали народники, достаточно освободить (отменить) общину: передать в распоряжение крестьян всю землю, снять с них бремя непосильных налогов, избавить от контроля со стороны государства.
Добавить текст Вернуть оригиналНаправления:
1) Бунтарское направление (М. А. Бакунин). Бакунин видел средство претворения в жизнь этих идей в бунте, в стихийном крестьянском восстании, которое, по его мнению, могло вспыхнуть в России в любую минуту. Крестьяне, считал Бакунин, готовы к революции и ждут лишь толчка, который должен последовать со стороны интеллигенции.
Добавить текст Вернуть оригинал2) Пропагандистское направление (П. Л. Лавров). Лавров поддерживал идею крестьянской революции и рассматривал интеллигентов-революционеров как силу, способную побудить народные массы к восстанию. Но он считал, что потребуется достаточно длительный период для того, чтобы интеллигенция смогла найти общий язык с крестьянством – период пропагандистской работы.
Добавить текст Вернуть оригинал3) Заговорщическое направление (П. Н. Ткачев). Ткачев исходил из того, что разрыв между народом и интеллигенцией слишком значителен и в условиях господства самодержавия практически непреодолим. Поднять народные массы на сознательную революцию нереально. Освободить народ могла только интеллигенция. Поскольку эти силы были невелики, то Ткачев делал ставку на заговор, вооруженный переворот, захват власти. Затем революционное правительство должно было сверху провести необходимые для победы социализма преобразования.
Добавить текст Вернуть оригинал6. Что такое «хождение в народ»? К чему стремились его участники?
«Хождение в народ» 1874 г. – это попытка представителей бунтарского течения народничества поднять крестьян на восстание. Однако никаких реальных результатов добиться не удалось. Крестьяне были недовольны своим положением, но ждали, что улучшение придет сверху, от царя. К пропагандистам относились с опаской.
Добавить текст Вернуть оригинал«Хождение в народ» 1875 г. было организовано в духе идей пропагандистского направления, представители которых стремились внедриться в крестьянскую среду, расположить народ к себе. Конечная цель оставалась прежней – поднять народ на революцию, вмести самодержавие и дать крестьянам землю и волю. Они пытались преодолеть свою оторванность от народа, стали активно участвовать в деятельность земств. Пропагандисты шли работать учителями, врачами, обучались ремеслам.
Добавить текст Вернуть оригинал7. Какие меры предпринял М. Т. Лорис-Меликов для нормализации обстановки в стране? В чём заключалась суть его проекта?
М. Т. Лорис-Меликов возглавил Верховную распорядительную комиссию по охране государственного порядка и общественного спокойствия, созданную в феврале 1880 г. Александром II.
Добавить текст Вернуть оригиналЛорис-Меликов не только продолжил беспощадную борьбу против революционеров, но и придал ей гораздо более упорядоченный характер. Серьезной мерой стала реформа органов безопасности. Было ликвидировано III отделение, политическую полицию подчинили министру внутренних дел. Полицию сделали более профессиональной, переориентировали на хорошо подготовленные точечные удары против конкретных террористов.
Добавить текст Вернуть оригиналВ то же время Лорис-Меликов смягчил произвол властей. Был ограничен цензурный надзор, губернаторам даны указаны не притеснять без нужды земства. Лорис-Меликов представил проект, в котором предлагал создать подготовительные комиссии для разработки законов по наиболее важным вопросам. Комиссии предлагалось сделать смешанными по составу. Таким образом, Лорис-Меликов разрабатывал проект допуска всех представителей общества к законосовещательной деятельности.
Добавить текст Вернуть оригиналСтр. 145
Думаем, сравниваем, размышляем
1. Составьте план-конспект изучаемой темы. Расскажите по плану о наиболее значимых событиях и персоналиях, опираясь на исторические источники. Какие источники вы использовали? Насколько полно и достоверно они отражают материалы темы?
Добавить текст Вернуть оригинал1) Консервативное направление общественного движения:
Добавить текст Вернуть оригиналРаботы М.Н. Каткова и Д.А. Толстова
2) Либеральное направление общественного движения:
Добавить текст Вернуть оригиналПериодические издания «Отечественные записки», «Русская беседа», «Современник»
Добавить текст Вернуть оригинал3) Радикальное направление общественного движения:
Добавить текст Вернуть оригиналРаботы А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского
4) Народничество в 1870-е гг.:
Бунтарское направление – М.А. Бакунин
Заговорщическое направление – П.Н. Ткачев
Добавить текст Вернуть оригиналПропагандистское направление – П.Л. Лавров
Добавить текст Вернуть оригинал5) Реакция власти:
Суд над В.И. Засулич
6) «Конституция» М.Т. Лорис-Меликова
Стр. 146
Думаем, сравниваем, размышляем
2. Чем организация «Земля и воля», действовавшая в 1860-е гг., отличалась от организации «Земля и воля», существовавшей в 1870-е гг.?
Добавить текст Вернуть оригинал| Название | Годы | Цели | Методы достижения целей |
|---|---|---|---|
| «Земля и воля» | 1861-1864 | Добиться для крестьян освобождения на новых условиях | Пропаганда (распространяли прокламации, в которых призывали крестьян к немедленному всеобщему бунту) |
| «Земля и воля» | 1876-1879 | Земля и воля – крестьянам | Пропаганда, индивидуальный террор |
3. Почему участники «хождения в народ» не смогли добиться своих целей?
Крестьяне были недовольны своим положением, но ждали, что улучшение придет сверху, от царя. К пропагандистам, которые часто «шли в народ» переодетыми рабочими, коробейниками, мастеровыми, крестьяне отнеслись с недоверием и опаской.
Добавить текст Вернуть оригинал4. Какова связь между процессом по делу В. И. Засулич и началом террористической деятельности «Народной воли»?
Дело В.И. Засулич имело огромный резонанс. Суд над Верой Засулич закончился тем, что присяжные оправдали ее. Это показало, что деятельность революционеров, в том числе и ее крайние проявления, имели широкую поддержку общества. Революционеров рассматривали как борцов против правительственного произвола. Это привело к росту террористической деятельности «Народной воли», которая ощутила поддержку широких масс.
Добавить текст Вернуть оригинал5. Выделите главные идеи проекта Лорис-Меликова. Определите значение проекта.
Проект М. Т. Лорис-Меликова подразумевал создание подготовительных комиссий для разработки законов по наиболее важным вопросам. В отличие от подобных комиссий предшествующего времени он планировал сделать их смешанными по составу: наряду с чиновниками в них должны были быть включены выборные представители от земств. Нескольких представителей земств и городских дум предполагалось ввести и в Государственный совет, куда поступали для обсуждения все законопроекты. Проект заключался в допуске всех представителей общества к законосовещательной деятельности.
Добавить текст Вернуть оригиналЗначение проекта заключается в том, что Лорис-Меликов стремился заставить самодержавие «поделиться» частью власти с обществом, что могло стать предпосылкой для установления конституционной монархии в России.
Добавить текст Вернуть оригинал6. Среди либеральных деятелей 1860 – 1870-х гг. были те, кто, начав работать в земствах, вскоре разочаровался в реформах и примкнул к радикальному лагерю, и те, кто продолжал работу, несмотря на препятствия. Предположите, чем руководствовались первые и вторые. Чью позицию вы считаете более верной? Объясните почему.
Добавить текст Вернуть оригиналК радикальному направлению обратились либерально настроенные деятели, которые разочаровались в реформах из-за их непоследовательности. Они видели, что изменения могут быть достигнуты только революционным путем, так как государство не оправдало надежд.
Добавить текст Вернуть оригиналРазночинная интеллигенция активно поддержала Земскую реформу 1860-х гг. Разночинцы активно включились в деятельность земств, шли работать в качестве учителей, врачей, журналистов и др., так как стремились изменить ситуацию именно на местах. Они активно помогали в проведении в жизнь Крестьянской реформы 1861 г., становились мировыми посредниками.
Добавить текст Вернуть оригинал7. Подготовьте сообщение о том, как участники «Народной воли» организовывали покушения на императора. Дайте оценку их деятельности. Могут ли политические убийства привести к положительным результатам? Поясните своё мнение.
Добавить текст Вернуть оригиналВ 1879 г. на съезде в Липецке были создан Исполнительный комитет «Народной воли», практические усилия которого были направлены на исполнение смертного приговора Александру II, вынесенному на этом съезде.
Добавить текст Вернуть оригиналВ ноябре 1879 г. были произведены три попытки подрыва царского поезда, в котором император возвращался из Крыма в Петербург. Покушение у селя Гниляково под Одессой, которое готовили М. Ф. Фроленко, Т. И. Лебедева и Н. И. Кибальчич, не состоялось из-за изменения маршрута поезда. Вторая мина, заложенная группой А. И. Желябова под Александровском, не сработала из-за технической неисправности. Третья – под Москвой, была взорвана 19 ноября группой народовольцев. Но и это покушение не удалось. Вопреки обычному порядку царский поезд шел первым, и подрыв произошел под багажным вагоном поезда свиты, шедшего вторым. Никто не пострадал.
Добавить текст Вернуть оригинал5 февраля 1880 г. С. Н. Халтурин, проникший еще в сентябре 1879 г. в Зимний дворец в качестве столяра, подготовил там взрыв, разрушивший перекрытие между этажами и убивший 11 караульных. Однако царь и в этот раз не пострадал, поскольку не был в обычное время в помещении столовой, под которым был заложен заряд.
Добавить текст Вернуть оригиналЕще два покушения готовились, но не состоялись летом 1880 г. В Одессе на Итальянской улице, 47 С. Л. Перовская, Г. Исаев и другие готовили подкоп, чтобы взорвать экипаж Александра II на пути от вокзала к пристани. Однако подкоп не успели закончить в срок.
Добавить текст Вернуть оригиналВ Петербурге под Каменный мост, лежавший на пути из Царского села в Зимний дворец, заложили семь пудов взрывчатки, но взорвать его во время проезда императора не удалось из-за опоздания одного из террористов (М. Тетёрки).
Добавить текст Вернуть оригиналВ декабре 1880 г. началась подготовка к новому покушению на царя. Была нанята лавка на углу Невского проспекта и Малой Садовой улицы, откуда был сделан подкоп для закладки мины. Одновременно велось наблюдение за выездами императора. Было решено совершить покушение на его пути из Зимнего дворца в Манеж. В случае, если царь не поедете Малой Садовой, было решено использовать метательные снаряды. В назначенный день, 1 марта 1881 г., царь выбрал маршрут по Екатерининскому каналу и был там убит бомбой, брошенной И. И. Гриневицким, который также был смертельно ранен.
Добавить текст Вернуть оригиналНа мой взгляд, политические убийства не могли привести к положительным результатам, так как это приводит к деструктивным процессам в обществе и власти. Деятельность «Народной воли» привела к сворачиванию курса либеральных реформ и спровоцировала реакционную политику23.
Добавить текст Вернуть оригинал
