Решебник по истории 8 класс Загладин §4

XVIII в. стал эпохой столкновения традиционных устоев и попыткой различных нововведений. С одной стороны, в большинстве стран Европы сохранялось феодальное деление на сословия, существовавшее со времен средневековья, а также такая форма правления как абсолютная монархия. С другой стороны – постоянный рост армий и государственно-бюрократического аппарата требовали дополнительных расходов. Эта проблема решалась попытками обложить налогами привилегированную касту – дворян и духовенство, а также различными реформами в сфере государственного управления и судопроизводства.

Европейские монархи проводили преобразования в силу различных причин и обстоятельств. Но чаще всего их к этому подталкивала необходимость более рационального управления государством и эффективного сбора налогов. Поэтому большинство реформ, по своей сути, были административными или финансовыми.

В XVIII в. в большинстве стран Европы доминировала абсолютная монархия. Абсолютизм существовал во Франции, Испании, Португалии, Пруссии, Австрии. Для них была характерна ничем не ограниченная (абсолютная) власть главы государства – монарха (короля или императора), чья власть передавалась по наследству. Представительные органы (Генеральные штаты, кортесы и т.д.) созывались крайне редко и не влияли на решения монарха. В свою очередь в парламентской (конституционной) монархии ведущую роль играл парламент, который представлял интересы различных слоев общества. К таким странам относились, прежде всего, Англия и Речь Посполитая. В Швеции и Дании на протяжении столетия форма правления менялась: от абсолютной к парламентской, а потом – наоборот.

Республиканская форма правления, в отличие от монархической, была малораспространённой. Среди них можно назвать разве что Голландию (полное название – Республика Соединённых провинций Северных Нидерландов), Швейцарию, а также Венецианскую и Генуэзскую республики. В них власть формировалась не наследственным, а выборным путем. Следует отметить, что республики чаще всего формировались среди тех народов, которые добились государственности вследствие длительной национально-освободительной борьбы. К примеру, Голландия получила независимость от Испании в результате Нидерландской революции (1566 – 1609 гг.), а Швейцария – в результате борьбы в XIV – XV вв. с немецкими княжествами, входившими в состав Священной Римской империи.

Со времен Средних веков, население почти всех европейских государств делилось на три основных сословия: дворян (тех, кто воюет), духовенство (тех, кто молится) и крестьян (тех, кто работает). Именно такая схема является классической для феодального общества. При этом дворяне и духовенство считались господствующими сословиями. Важнейшей чертой такого порядка было то, что человек не мог сменить свое сословие, а принадлежал к нему по факту своего рождения (например, с рождения до самой смерти крестьянин оставался в своем сословии).

Естественно, что этот общественный строй поддерживали представители дворянства и духовенства, поскольку они не платили налогов, имели ряд прав и привилегий, были материально более обеспеченными, а также имели возможность принять участие в управлении государством. В свою очередь, такие порядки не устраивали крестьянство, которое было прикреплено к земле и находились в личной зависимости от помещиков (т.н. крепостное право), а также новое сословие – буржуазию, которое начало формироваться с развитием капиталистических отношений (в Англии – в XVII в., во Франции – в XVIII в.).

Представитель дворянства:

Мы, дворяне, считаем существующие порядки вполне разумными и справедливыми. Они существовали с древнейших времен, и позволили сформировать служилое сословие профессиональных воинов. Сначала нас называли рыцарями, сейчас – дворянами. Однако суть от этого не изменилась. В случае войны мы становимся на защиту короля и церкви. Сейчас развелось много говорунов, которые рассказывают, что мы должны платить налоги и подати наравне с крестьянами. Мы и так всегда платили налог. Налог своей кровью. Так всегда было, и так всегда будет. И мы сделаем все для этого.

Представитель духовенства:

Мы – служители святой церкви – уже много столетий были наместниками Господа на нашей грешной земле. Однако, наша задача состоит не только в том, чтобы донести Божье слово каждому человеку, а еще в том, чтобы сохранять существующие традиции, культуру, просвещение, и конечно же – мораль и нравственность. Без нашей работы люди просто превратятся в малоуправляемую массу. А сейчас многие деятели, называющие себя просветителями, философами и мудрецами, распространяют различные богомерзкие идеи о ненужности церкви и о всеобщем равенстве перед законом. Запомните – если общество такое несправедливое, значит, этого захотел Бог. И мы ничего с этим сделать не можем. Поэтому мы, церковники, не допустим разрушения веками существующих устоев и сохраним наши, Богом утвержденные, порядки.

Представитель крестьянства:

Мы, крестьяне, тяжко работаем на земле с малых лет, и до глубокой старости. Наши отцы, деды и прадеды тоже были крестьянами. И мы ничего не можем с этим поделать. Мы не можем изменить себе род занятий, и даже покинуть своего хозяина. Мы – являемся его полной собственностью. Он может нас продать, подарить или даже проиграть в карты другому. Все тяготы жизни падают на нас. Помимо работы, мы еще должны платить кучу податей и поборов в пользу короля и церкви. Такой порядок вещей считаем ужасно несправедливым. Почему мы не можем сами решать свою судьбу? Почему мы должны принадлежать кому-то, а не самим себе? Почему мы должны отдавать часть своих мизерных доходов, а дворяне и духовенство – нет? Разве они работают больше нас? Наш местный священник говорит, что все это – часть Божьего замысла, но многие из нас уже не верят в это. Вряд ли справедливый и мудрый Господь хотел, чтобы большинство людей были бедными и бесправными. Поэтому мы очень хотим перемен и улучшения своей жизни. Любой ценой.

Представитель буржуазии:

Мы, трудолюбивые буржуа, решительно выступаем против существующих порядков. Стремимся к развитию ремесел и торговли, а различные ограничения их сдерживают. Все эти законы и запреты написаны в пользу дворян и духовенства. Они не платят налогов, имеют массу привилегий, которые, откровенно говоря, являются устаревшими и несправедливыми. К сожалению, мы не можем повлиять на сложившуюся ситуацию и изменить её. Все наши петиции и прошения королю успеха не принесли. Вот если бы у нас был парламент, как в Англии, мы бы могли через своих представителей защитить собственные интересы и добиться перемен. Кардинальных перемен.

На протяжении XVIII в. в общественном мнении многих европейских государствах действительно изменились взгляды на задачи и характер власти монарха. Теперь на короля или императора уже смотрели не просто как на правителя, который должен иметь ничем не ограниченную власть, а воспринимать его как защитника интересов населения страны (прежде всего привилегированного сословия) и даже как определенного гаранта соблюдения законов и традиций. Фактически речь шла о зарождении такого понятия как ответственность монарха перед народом за свои решения и действия. Естественно, на формирование подобных идей повлияли такие события как Английская революция середины XVII в., теория Т. Гоббса и Дж. Локка об «общественном договоре» и конечно же взгляды философов-просветителей (прежде всего Монтескьё и Вольтера) на необходимость реформирования государственной власти. Среди стран, в которых такие прогрессивные взгляды были наиболее распространены, следует, прежде всего, назвать Англию, в которой главенствующую роль играл парламент и Францию, в которой идеи Просвещения пользовались наибольшей популярностью.

В европейских странах XVIII в. практически повсеместно проводились мероприятия, которые имели главной задачей ослабить влияние церкви и поставить её под контроль государству. Прежде всего ликвидировались церковные суды и инквизиция или существенно ограничивались их полномочия. В некоторых государствах (например, в Пруссии и Австрии) просвещение стало управляться светской властью. Также прекращали свою деятельность большинство монастырей, а их имущество и земельные угодья конфисковались в пользу государству (в странах, где доминировал протестантизм, эти процессы совершились двумя столетиями ранее). Да и в целом, светские правители все чаще и чаще вмешивались во внутренние церковные дела, добиваясь принятия выгодного для себя решения.

Основными причинами политики секуляризации, которую проводило большинство европейских монархов, были прогрессивные взгляды философов-просветителей на место и роль церкви в государстве, давнее желание подчинить церковь светской власти (еще со времен Средневековья), и конечно же банальное стремление получить материальную выгоду и пополнить доходы государственной казны за счет монастырских владений.

Под меркантилизмом в XVIII в., в первую очередь, понимали такую экономическую политику, при которой главной задачей было стремление удержать и преувеличить количество драгоценных металлов (золота и серебра) на территории государства и не допустить их отток за рубеж. Тогдашние экономисты считали, что чем больше в государстве золота и серебра, тем оно богаче. В свою очередь, протекционизм – это экономическая политика, которая состояла в покровительстве государством отечественной промышленности и торговли.

Протекционизм позволял реализовать на практике идеи меркантилизма. Целью такой политики было увеличение продажи товаров отечественного производства, и уменьшение количества иностранных (продавать больше, чем покупать). Осуществлялся такой замысел путем установления государством высоких ввозных пошлин на товары, привозимые из-за рубежа. Благодаря тому, что вывоз товаров превышал ввоз, страна получала большую прибыль от внешней торговли. В XVIII в. европейские монархи часто практиковали предоставление определенных льгот и привилегий отечественным владельцам промышленных предприятий для того, чтобы за границей покупать как можно меньше товаров.

«Просвещённые» монархи второй половины XVIII в., проводя различные преобразования в сфере взаимоотношений крестьян и землевладельцев, прежде всего думали об экономической выгоде, а точнее – об увеличении доходности сельского хозяйства. Гуманизм и сочувствие беднейшим слоям населения для правителей играли скорее второстепенную роль. Рационально мыслящие короли и императоры той эпохи, в отличие от предшественников, начали понимать, что в основе прибыльности лежит продуктивность труда тех, кто работает, т.е. крестьянского сословия. Логика была такой: чем лучше условия жизни и быта крестьян – тем лучше они работают – тем больше продукции они производят. В таких условиях растет богатство не только самих помещиков, но и государства в целом, поскольку чем выше доход – тем больше налогов поступает в казну.

Реформы «просвещённых» монархов, прежде всего, положительно воспринимались крестьянством, потому что способствовали росту уровня их благосостояния, а в некоторых случаях даже наделяли их определенными правами (например, личной свободой). В свою очередь естественными противниками были землевладельцы, во всяком случае, их большая часть. Почти все дворяне были консерваторами по своим убеждениям, и поэтому любые преобразования воспринимали как нарушение собственных привилегий и традиционного уклада. При этом следует помнить, что владение дворян крестьянами как личной собственностью было фундаментом существовавшей феодальной системы.