Решебник по истории России 7 класс Арсентьев Часть 1, 2 Часть 1 | Страница 87

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Как отразилась на личности Ивана Грозного болезнь, обрушившаяся на него по возвращении из Казанского похода?

Болезнь сильно повлияла на личность Ивана IV. После выздоровления он стал подозрительным и жестоким.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

2. Каковы причины разрыва царя со своими сподвижниками? Согласны ли вы с утверждением самого Ивана IV о том, что его бывшие сподвижники А. Ф. Адашев и Сильвестр были причастны к смерти его жены Анастасии Романовны? Почему царь легко поверил подобным слухам?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Иван IV после болезни стал подозрительным и жестоким. Реформы, разработанные членами Избранной рады, были рассчитаны на длительный период, однако царь хотел немедленных результатов. Неудачные советы Адашева в ходе Ливонской войны добавляли масла в огонь. К тому же Иван IV, стремившийся к самовластию, давно тяготился опекой со стороны Сильвестра и Адашева и охотно поверил слухам об их виновности.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

3. В чем были принципиальные разногласия участников Избранной рады и царя?

Реформы Избранной рады были направлены на коллегиальное управление государством, тогда как Иван IV стремился к самовластию.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

4. Как сложились судьбы членов Избранной рады?

Адашев был арестован и умер под стражей. Сильвестра сослали в один из северных монастырей, где он вскоре погиб. В столице начались массовые расправы над боярами и членами Избранной рады. Митрополит Макарий скончался в 1563 г. Андрей Курбский бежал в Литву.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

5. Сформулируйте в двух-трех предложениях суть политики опричнины. Как «прославилось» опричное войско в походе на Новгород Псков? Почему оно не смогло дать отпор набегу крымского хана?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Суть политики опричнины заключается в стремлении укрепить власть царя и ослабить экономическое могущество старых боярско-княжеских родов.. Опричное войско «прославилось» в походе на Новгород и Псков насилием и казнями их жителей. Города были разграблены. Опричное войско было слабым, могло действовать только против безоружного мирного населения, а в военном смысле войско было слабым и неподготовленным.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

6. Каковы основные итоги опричнины?

Опричное войско пропустило к Москве крымского хана Девлет-Гирея, который сжег столицу. Иван Грозный добился резкого усиления своей власти. Ущерб, нанесенный Российскому государству опричниной, был огромен и привел к хозяйственному упадку страны.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 87

Работаем с картой

1. С помощью атласа покажите на карте территории, вошедшие в состав опричнины. Назовите наиболее крупные города, которые находились в этих территориях.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Территории, вошедшие в состав опричнины, отмечены зеленой штриховкой. Центр опричнины обозначен синей звездой.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

2. В состав опричнины вошли часть Москвы, Вязьма, Можайск, Вологда, Кострома и др. Ее центром стала Александровская слобода.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

3 (2). Сравните расположение и экономический потенциал земель опричнины и земщины.

Экономический потенциал опричнины был крайне высок. Это были богатые территории, которые имели выход к морям, то есть через них велась торговля. На востоке владения Строгановых, которые были крайне богатыми и занимались торговлей с Сибирью. Земщина же была на небогатых территориях. Расположение земщины – юг и запад.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

4.

Стр. 87

Изучаем документ

1. Как оценивает автор отрывка деятельность Ивана IV?

В. О. Ключевский отрицательно оценивает царствование Ивана IV.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

2. Объективен ли в своих оценках автор? Объясните свои выводы.

Автор объективен в своих оценках, так как царь задумывал больше, чем сделал. Его деятельность принесла больше потрясений, чем пользы.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 87

Думаем, сравниваем, размышляем

1 (н).

МАКАРИЙ (в ми­ру Ми­ха­ил) - ми­тро­по­лит Мо­с­ков­ский и всея Ру­си, об­щественный и по­ли­тический дея­тель, свя­той.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Мо­на­ше­ский по­стриг при­нял в конце XV века в Свя­то-Паф­нуть­е­вом Бо­ров­ском мо­на­сты­ре. По не­ко­то­рым дан­ным, уча­ст­во­вал в рос­пи­си по­стро­ен­ных в это вре­мя мо­на­стыр­ских ко­ло­коль­ни и тра­пез­ной. В 1523 году митрополит Мо­с­ков­ским Да­нии­лом воз­ве­дён в сан ар­хи­ман­д­ри­та и на­зна­чен на­стоя­те­лем Мо­жай­ско­го Лу­жец­ко­го монастыря (позд­нее, бу­ду­чи ми­тро­по­ли­том, Макарий ини­ции­ро­вал строи­тель­ст­во ка­мен­но­го со­бо­ра мо­на­сты­ря в честь Ро­ж­де­ст­ва Пре­свя­той Бо­го­ро­ди­цы).

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

4 марта 1526 года ру­ко­по­ло­жен в епи­ско­пы и на­зна­чен на Нов­го­род­скую ар­хи­епи­скоп­скую ка­фед­ру. По­став­ле­ние Макария на вто­рую по зна­чи­мо­сти ка­фед­ру сви­де­тель­ст­во­ва­ло о его бли­зо­сти к великому князю Ва­си­лию III Ива­но­ви­чу, а так­же митрополите Да­нии­лу и ио­сиф­лян­ским кру­гам русских ие­рар­хов. Дея­тель­ность Макария в Нов­го­ро­де спо­соб­ст­во­ва­ла ук­ре­п­ле­нию московского влия­ния в ре­гио­не, как по­ли­ти­че­ско­го (бла­го­да­ря Макарию мя­теж ста­риц­ко­го кня­зя Ан­д­рея Ива­но­ви­ча в 1537 году прак­ти­че­ски не рас­про­стра­нил­ся на нов­го­род­ские зем­ли), так и куль­тур­но­го. Макарий реа­ли­зо­вал ре­ше­ния цер­ков­но­го со­бо­ра 1503 года, вве­дя в нов­го­род­ских мо­на­сты­рях об­ще­жи­тель­ный ус­тав (1528 год). При нём бы­ла про­из­ве­де­на рес­тав­ра­ция многих нов­го­род­ских церк­вей и икон, от­лит боль­шой ко­ло­кол для ка­фед­раль­но­го Со­фий­ско­го со­бо­ра, в со­бо­ре по­нов­ле­ны фре­ски, ук­ра­шен ико­но­стас. В Пско­ве по ука­за­нию Макария по­стро­ен ар­хи­епи­скоп­ский дво­рец (1535 год). Макарий на­прав­лял мис­сио­не­ров для про­све­ще­ния ла­планд­цев (современные саа­мы).

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Около 1539 года по его ини­циа­ти­ве со­став­лен так называемый Вла­дыч­ный ле­то­пис­ный свод Ма­ка­рия. В Нов­го­ро­де под руководством Макариес бы­ли про­ве­де­ны ра­бо­ты по со­став­ле­нию 1-й ре­дак­ции «Ве­ли­ких Четь­их-Ми­ней» (ВМЧ). На­ча­ло этим тру­дам по­ло­жил мо­нах До­си­фей То­пор­ков, ко­то­рый по по­ру­че­нию Макария ре­дак­ти­ро­вал (1528-1529 годы) славянский текст Си­най­ско­го па­те­ри­ка, впо­след­ст­вии вклю­чён­ный в ВМЧ. По бла­го­сло­ве­нию Макария в 1535 году тол­мач Д. Ге­ра­си­мов пе­ре­вёл тол­ко­вую Псал­тирь Бру­но Вюрц­бург­ско­го, в 1537 году В.М. Туч­ков соз­дал но­вую ре­дак­цию жи­тия нов­го­род­ско­го свя­то­го - преподобного Ми­хаи­ла Клоп­ско­го (XV век).

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

С 19 марта 1542 года, пос­ле ни­зве­де­ния с пре­сто­ла митрополитп Иоаса­фа (Скри­пи­цы­на), Макарий - митрополит Мо­с­ков­ский и всея Ру­си, пред­стоя­тель Русской церк­ви. Во вре­мя Бо­яр­ско­го прав­ле­ния 1530-1540-х годов ста­рал­ся за­ни­мать при­ми­ри­тель­ную по­зи­цию, ис­пол­няя тра­диционную роль «пе­ча­ло­ва­те­ля» за опаль­ных лиц. На­рас­тав­шие про­ти­во­ре­чия и на­пря­же­ние в при­двор­ной эли­те, при­вед­шие к каз­ням вид­ных чле­нов Бо­яр­ской ду­мы ле­том 1546 года и мо­ло­дых ари­сто­кра­тов в январе 1547 года (без по­кая­ния и при­час­тия), по­бу­ди­ли Макария вы­сту­пить ини­циа­то­ром ук­ре­п­ле­ния вла­сти Ива­на IV Ва­силь­е­ви­ча вен­ча­ни­ем его на цар­ст­во. С це­лью по­лу­чить официальное при­зна­ние пра­во­слав­ны­ми пат­ри­ар­ха­ми цар­ско­го ти­ту­ла Ива­на IV Макарий позд­нее об­ра­тил­ся к пат­ри­ар­ху Кон­стан­ти­но­поль­ско­му Ио­а­са­фу II. По­вы­ше­ние ста­ту­са русского мо­нар­ха и Русского государства долж­но бы­ло, по мыс­ли Макария, уве­ли­чить ав­то­ри­тет мо­нар­ха как внут­ри стра­ны, так и в ми­ре. По­сле Мо­с­ков­ско­го вос­ста­ния 1547 года ста­ла оче­вид­ной не­об­хо­ди­мость ре­форм в об­лас­ти государственного управ­ле­ния, во­енного де­ла, в сфе­ре на­ло­гов и по­зе­мель­ных от­но­ше­ний. Вме­сте с другими ие­рар­ха­ми и пред­ста­ви­те­ля­ми бе­ло­го ду­хо­вен­ст­ва (священник Силь­вестр), на­хо­дясь в со­ста­ве Из­бран­ной ра­ды, Макарий при­нял в этих пре­об­ра­зо­ва­ни­ях ак­тив­ное уча­стие. При­зы­вая мо­ск­ви­чей к пуб­лич­но­му по­кая­нию, он спо­соб­ст­во­вал при­ми­ре­нию про­ти­во­бор­ст­во­вав­ших по­ли­тических пар­тий. Мо­раль­ной ос­но­вой ре­форм ста­ли и пуб­лич­ные по­кая­ния пред­ста­ви­те­лей вла­сти (в том чис­ле са­мо­го ца­ря) на так называемом Со­бо­ре при­ми­ре­ния 1549 года. Этот со­бор, в под­го­тов­ке и про­ве­де­нии ко­то­ро­го Макарий сыг­рал важ­ную роль, стал про­то­ти­пом по­сле­дую­щих Зем­ских со­бо­ров. В серь­ёз­ных про­ти­во­ре­чиях по во­про­су о цер­ков­ном зем­ле­вла­де­нии ме­ж­ду «ио­сиф­лян­ским» (смотри в статье Ио­сиф­ля­не) боль­шин­ст­вом в Русской церк­ви, к ко­то­ро­му при­над­ле­жал Макарий, и свет­ской вла­стью уси­лия­ми Макария в 1549-1551 годы был най­ден ком­про­мисс: цер­ков­ные вот­чи­ны в об­щем по­ряд­ке ли­ша­лись по­дат­ных льгот и при­ви­ле­гий, под­ле­жа­ли кон­фи­ска­ции не­ко­то­рые не­за­кон­ные при­об­ре­те­ния, од­на­ко со­хра­ня­лись преж­ние цер­ков­ные вла­де­ния при рез­ком ог­ра­ни­че­нии спо­со­бов по­лу­че­ния но­вых зе­мель. На цер­ков­ных со­бо­рах, ру­ко­во­ди­мых Макарием, бы­ли ут­вер­жде­ны об­ра­зец тек­ста ус­тав­ной зем­ской гра­мо­ты, текст Су­деб­ни­ка 1550 года (смотри в статье Су­деб­ни­ки XV-XVI веков), другие по­ста­нов­ле­ния по важ­ней­шим во­про­сам об­щественной жиз­ни. Макарий был од­ним из вдох­но­ви­те­лей на­сту­па­тель­ной вос­точ­ной внеш­ней по­ли­ти­ки, в том числе ка­зан­ских по­хо­дов. В 1-й половине 1550-х годов Макарий при­ни­мал так­же уча­стие в ди­пло­ма­тических кон­так­тах с Ве­ли­ким кня­же­ст­вом Ли­тов­ским.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Макарий - ини­циа­тор со­став­ле­ния круп­ных книж­ных сво­дов. Под его на­блю­де­ни­ем бы­ли зна­чи­тель­но до­пол­не­ны ВМЧ: в 1552 году он дал вкла­дом в Ус­пен­ский со­бор Мо­с­ков­ско­го Крем­ля но­вую (так называемую Ус­пен­скую) их ре­дак­цию. Сле­дую­щая ре­дак­ция, ещё бо­лее объ­ём­ная, бы­ла пре­под­не­се­на Ива­ну IV (так называемая Цар­ская ре­дак­ция). Позд­нее ВМЧ ис­поль­зо­ва­лись при со­став­ле­нии других ми­ней. Пол­но­стью со­хра­ни­лась толь­ко Ус­пен­ская ре­дак­ция. С Макарием свя­за­ны круг идей «Ле­то­пис­ца на­ча­ла цар­ст­ва» (в нём в том числе при­ве­де­ны ре­чи и по­сла­ния Макария 1550-1552 годов) и в осо­бен­но­сти за­мы­сел «Сте­пен­ной кни­ги», в ко­то­рой впер­вые сфор­му­ли­ро­ва­на кон­цеп­ция ис­то­рии Ру­си со вре­мён великого князя Вла­ди­ми­ра Свя­то­сла­ви­ча до середины XVI века. Пред­при­ня­тая по ини­циа­ти­ве Макария ка­но­ни­за­ция русских свя­тых (в ме­ся­це­слов бы­ло вне­се­но 39 имён) обу­сло­ви­ла соз­да­ние их жи­тий или но­вых ре­дак­ций уже бы­то­вав­ших тек­стов.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

С Макарием свя­за­ны вы­даю­щие­ся ар­хитектурные про­ек­ты (Ва­си­лия Бла­жен­но­го храм), но­ва­ции фре­ско­вой жи­во­пи­си и ико­но­гра­фии в рос­пи­сях Бла­го­ве­щен­ско­го со­бо­ра Мо­с­ков­ско­го Крем­ля по­сле по­жа­ра 1547 года. Со­глас­но по­сле­сло­вию к «Апо­сто­лу» (1564 год) Ива­на Фё­до­ро­ва, Макарий был ини­циа­то­ром ор­га­ни­за­ции пе­чат­но­го де­ла в Мо­ск­ве.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Вре­мя пред­стоя­тель­ст­ва Макария ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ак­ти­ви­за­ци­ей со­бор­ной жиз­ни Русской церк­ви. Осо­бое зна­че­ние имел про­ве­дён­ный Макарием Сто­гла­вый со­бор (1551 год). На цер­ков­ных со­бо­рах осе­ни 1553 - зи­мы 1554 годов при ак­тив­ном уча­стии Макария бы­ли осу­ж­де­ны как ере­ти­че­ские идеи М.С. Баш­ки­на и Фео­до­сия Ко­со­го, а так­же от­лу­чён от Церк­ви быв­ший игу­мен Трои­це-Сер­гие­ва монастыря Ар­те­мий. В конце 1560 года Макарий уча­ст­во­вал в со­бо­ре, со­зван­ном по ини­циа­ти­ве Ива­на Гроз­но­го, на ко­то­ром бывшие бли­жай­шие со­вет­ни­ки ца­ря священник Силь­вестр и А. Ф. Ада­шев за­оч­но (Макарий на­стаи­вал на их лич­ном при­сут­ст­вии) бы­ли осу­ж­де­ны по об­ви­не­нию в от­рав­ле­нии ца­ри­цы Ана­ста­сии Ро­ма­нов­ны и других пре­сту­п­ле­ни­ях. Со­бор 1555 года уч­ре­дил но­вую Ка­зан­скую ар­хи­епи­ско­пию. Макарий ру­ко­по­ло­жил бо­лее 30 ар­хие­ре­ев. С ру­бе­жа 1550-1560-х годов он по­сте­пен­но стал от­хо­дить от дел; по раз­ным при­чи­нам, главным образом по со­стоя­нию здо­ро­вья, не раз пы­тал­ся уй­ти на по­кой (1547, 1562, 1563 годы), но ус­ту­пал дав­ле­нию со сто­ро­ны ца­ря.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Со­чи­не­ния Макария пол­но­стью не вы­яв­ле­ны. Из­вес­тен ряд его ора­тор­ских про­из­ве­де­ний: про­по­ве­ди в Ус­пен­ском со­бо­ре во вре­мя вен­ча­ния на цар­ст­во Ива­на IV Ва­силь­е­ви­ча, при всту­п­ле­нии ца­ря в брак с Ана­ста­си­ей Ро­ма­нов­ной, при­вет­ст­вен­ная речь при встре­че ца­ря по­сле взя­тия Ка­за­ни и другие. Со­хра­ни­лись пе­ре­пис­ка Макария с быв­шим митрополитом Мо­с­ков­ским Ио­а­са­фом (Скри­пи­цы­ным), с Мак­си­мом Гре­ком, по­сла­ние князю А.Б. Гор­ба­то­му в Ка­зань, ряд гра­мот нра­во­учи­тель­но­го и административного ха­рак­те­ра, а так­же ду­хов­ная гра­мо­та, на­пи­сан­ная не­за­дол­го до смер­ти. Макарий по­гре­бён в Ус­пен­ском со­бо­ре Мо­с­ков­ско­го Крем­ля.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Ка­но­ни­зиро­ван РПЦ в 1988 году, день па­мя­ти 30 декабря (12 января), в Со­бо­ре Московских свя­тых и в Со­бо­ре Московских свя­ти­те­лей.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Изо­бра­же­ния Макария встре­ча­ют­ся в хра­мо­вых рос­пи­сях: в Ус­пен­ском со­бо­ре в Сви­яж­ске (XVI век), в хра­ме Ни­ко­лы На­деи­на в Яро­слав­ле (XVII век), в Бла­го­ве­щен­ском со­бо­ре в Ка­за­ни (XIX век). Он изо­бра­жён у пе­чат­но­го стан­ка в раз­де­ле «Про­све­ти­те­ли» на го­рель­е­фе па­мят­ни­ка «1000-ле­тие Рос­сии» в Ве­ли­ком Нов­го­ро­де.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

В 2001 году в РПЦ уч­ре­ж­дён ор­ден Святого Ма­ка­рия, ко­то­рым на­гра­ж­да­ют­ся ли­ца за за­слу­ги в об­лас­ти цер­ков­ной нау­ки и про­све­ще­ния⁷.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Основное противоречие состояло в радикальном отличии взглядов царя и Рады на вопрос централизации власти в государстве. Члены рады стремились реформировать страну, но у каждого было свое видение на ряд проблемных вопросов.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

1 (с). В переписке Ивана IV с князем А. М. Курбским обсуждался вопрос: каким быть государству? Князь полагал, что все беды государства оттого, что царь правит самовластно, не советуясь с умными и опытными людьми. Иван Грозный, напротив, считал основой государства сильную и неограниченную власть царя, который должен быть волен распоряжаться и жизнью, и смертью всех своих подданных. С чьей точкой зрения вы бы согласились? Почему?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Я согласен с точкой зрения князя А. М. Курбского, так как самовластное деспотичное правление разрушало государство. Коллегиальное решение многих вопросов с опорой на мнение умных и опытных людей позволило бы найти действенные решения проблем.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

2. Рассмотрите историческую ситуацию, связанную с началом политики опричнины. Как вы считаете, почему Иван IV уехал в Александровскую слободу и прислал оттуда две грамоты, первую - духовенству и Боярской думе, а вторую – посадским людям Москвы? В чем была цель этих действий царя?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Первая грамота – духовенству и Боярской думе – имела целью указать на их преступления, чтобы добиться одобрения на борьбу с неугодными для себя. Вторая грамота – посадским людям Москвы – имела целью получить поддержку со стороны горожан в борьбе с неугодными Ивану Грозному боярами и представителями духовенства. Таким образом, он хотел получить всестороннюю поддержку своих действий.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

3. Проведите историческое исследование и выясните (с помощью дополнительной литературы и Интернета), почему на одном из гербов Ивана IV вместо Георгия Победоносца вдруг появился единорог. Что означал единорог на гербе?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

1561 год был чрезвычайно важен для истории Московского царства. В этом году царский титул Ивана Грозного был признан Константинопольской православной церковью, что придавало ему легитимный характер со стороны «вселенского» православия. И хотя грамоту о признании получили в Москве после реформы печати, можно думать, что уже в преддверии этого события Иван Грозный решил отразить свой царский статус в новой эмблеме.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Рог единорога, как и рог вообще, неоднократно упоминается в Библии. Существенно, что рога, согласно библейскому тексту, использовались в качестве некоей регалии в церемонии помазания на царство. В рога наливали миро, которым освящали царский статус царей Давида и Соломона. Таким образом, рог единорога служил символом помазания на царство, обретения царского статуса. И действительно, в начале 1560-х годов даже само наименование рога единорога на некоторое время вошло в царский титул⁸.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

4 (н).

4 (с). С помощью дополнительной литературы и Интернета соберите информацию о А. М. Курбском или А. Ф. Адашеве (по вашему выбору). Напишите (в тетради) биографический портрет о выбранном вами историческом деятеле. Узнайте, что объединяло этих людей, а в чем они были абсолютными противоположностями.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Данных о времени и месте рождения в биографии Алексея Федоровича Адашева не сохранилось. Известно, что он происходил из не очень знатного рода костромских дворян, связанных с московским боярством. Первые сведения об Алексее Адашеве относятся к 1547 году и связаны с его участием в царской свадьбе в должности ложничего, то есть ответственного за постель новобрачных. Особое место при царе он получил во время московского пожара того же года. Именно в это время Иван Грозный искал для себя людей не очень родовитых, но преданных. Неординарные способности, а главное, преданность помогли Адашеву попасть в число руководителей Избранной рады, которая со временем стала неофициальным правительством. Избранная рада решала многие вопросы по руководству страной и на время оттеснила Боярскую думу от управления. Адашев и священник Благовещенского собора Московского Кремля Сильвестр, по сути, стали крупнейшими государственными деятелями того времени. Этот период связан с широкой и плодотворной деятельностью самого царя и правительства. Именно Адашев стал инициатором и проводником ряда реформ, укрепивших царскую власть и упрочивших положение служилых людей. Избранная рада и лично Адашев участвовали в разработке Судебника 1550 года, и тогда же Алексей Федорович был произведен в сокольничие. В то время Адашев возглавлял и высший контрольный орган – Челобитный приказ. Он лично рассматривал многие челобитные, поступавшие с мест. Сохранившиеся данные характеризуют его как сурового и властного руководителя. Политика Адашева способствовала проведению военной реформы и отмене кормлений. Доверие царя к Адашеву было настолько велико, что Алексею Федоровичу поручили хранение личного архива и государственной печати. Кроме того, Адашев стал главным казначеем, возглавив финансовое управление, руководил написанием официальных Разрядных книг и Государева родословца, а также «Летописца начала царства». Адашев зарекомендовал себя и прекрасным дипломатом. Его участие в переговорах с иностранными послами приводило к положительным результатам. Он занимался также подготовкой дипломатических решений по присоединению Казанского и Астраханского ханств. Отношения между царем и Адашевым испортились после болезни первого в 1553 году. Проблема была в том, кому присягать в случае смерти царя. Алексей Адашев выполнил волю государя и присягнул его малолетнему сыну Дмитрию. Однако отец Адашева Федор заявил, что не будет повиноваться Романовым, которые правят страной по малолетству Дмитрия. Царю это не понравилось, и после выздоровления его отношение к семье Адашевых изменилось, и не в лучшую сторону. Постепенно Адашев все дальше отодвигался от государственного управления и, несмотря на прошлые заслуги, перевелся на дипломатическую работу. Сначала он вел переговоры по обоснованию присоединения Астраханского ханства, а позже – по поводу начавшейся Ливонской войны. Царская опала во многом была связана и с возросшей подозрительностью Ивана Грозного, а также с тем, что Избранная рада уже не в полной мере отражала интересы растущего дворянства. После смерти своей жены Анастасии Захарьиной-Юрьевой Иван IV обратил внимание на слухи о том, что к ее смерти причастны люди Адашева. По приказу царя Адашев был выслан в Дерпт (Тарту), там за ним велся негласный надзор. Через два месяца Адашев скончался при невыясненных обстоятельствах. Это произошло в 1561 году⁹.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Адашев, как и Курбский, поддерживал Ивана Грозного в его политике. Оба были реформаторы. Однако Курбский бежал в Литву, тогда как Адашев долго поддерживал Ивана IV, даже будучи в опале.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

5. Сформулируйте свое отношение к Ивану IV. Ответ аргументируйте, используя исторические факты.

Иван IV – противоречивая личность. С одной стороны, ему удалось провести военную реформу, реформу местного управления и налогообложения, что заметно укрепило Российское государство. Ему удалось присоединить огромные территории на востоке – Казанское, Астраханское, Сибирское ханства.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

С другой стороны, неудачная Ливонская война привела к большим потерям. Политика опричнины оказала негативное влияние на развитие государства. Опричнина разорила экономику и хозяйство страны, пришли в запустение самые богатые и процветающие области Российского государства.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

6. Ниже приведены мнения историков о причинах и характере опричнины. С каким из них вы согласны? Свой ответ аргументируйте.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Я согласен с мнениями Н. И. Костомарова, АВ. Б. Кобрина, Р. Г. Скрынникова. Рассматривая точку зрения Костомарова, можно заметить, что на личность и характер Ивана Грозного сказалась борьба бояр за власть, что, несомненно, сказалось на политике царя. Кобрин верно замечает, что политика Ивана Грозного была направлена на ускоренную централизацию власти, которая создавалась при помощи террора и уничтожения сильной власти бояр. Скрынников подмечает, что опричнина была воплощением самодержавия, так как царь опирался лишь на себя, борясь именно со своей опорой – боярством. Таким образом, он старался укрепить свое могущество и побороть противовес со стороны единого боярства.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал