ГДЗ > 🏺 История > 7 класс > 📗 История России 7 класс Черникова, Пазин, Мединский > 🧠 Задание §7–8

ГДЗ по истории России 7 класс Черникова §7–8

Авторы:
Год:2021
Тип:учебник
Серия:история России

§7–8

Содержание

Падение Избранной рады и введение опричнины

Стр. 61

Главный вопрос параграфа

Как введение опричнины повлияло на развитие Российского государства?

Введение опричнины крайне негативно повлияло на развитие Российского государства. Развязанный террор уничтожил тысячи ни в чём неповинных людей, разорил их хозяйства и довёл население до нищеты и отчаяния.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 62

Вопросы и задания к пункту параграфа

1. Чем были вызваны разногласия Ивана IV и Алексея Адашева?

Разногласия Ивана Грозного и Алексея Адашева состояли в том, что царь настаивал на скорейшем реализации государственных реформ и продолжении Ливонской войны до победного конца. В свою очередь, глава Избранной рады выступал за прекращение военных действий и постепенное внедрение задуманных реформ.

  Добавить текст Вернуть оригинал

2. Подумайте, почему Адашев был против продолжения Ливонской войны.

Скорее всего, Адашев выступал за прекращение Ливонской войны, потому что понимал – России в одиночку не выстоять против таких сильных противников, как Литва, Польша и Швеция. Таким образом, в отличие от Ивана Грозного, он прекрасно осознавал, что в такой ситуации Россия просто обречена на поражение.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 63

Вопросы и задания к пункту параграфа

1. Чем была вызвана опала деятелей Избранной рады?

Опала деятелей Избранной рады была вызвана тем, что Иван Грозный подозревал их в отравлении первой жены – царицы Анастасии Романовой.

  Добавить текст Вернуть оригинал

2. Что, по мнению Ивана IV, мешало России достичь военных успехов в Прибалтике?

По мнению Ивана IV, России мешали достичь военных успехов в Прибалтике массовые измены со стороны воевод и бояр.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 64

Вопросы и задания к иллюстрациям, схемам, картам

Как разные слои населения отнеслись к тому, что царь уехал из Москвы в Александровскую слободу?

Простой народ был шокирован тем, что Иван Грозный уехал из Москвы в Александровскую слободу и собирается отречься от престола. Они не могли представить существование Российского государства без царя. Знать и особенно бояре – затаились, не желая в открытую высказывать своё недовольство действиями государя. Но когда разгневанные москвичи начали оказывать на них давление, они также были вынуждены просить Ивана IV вернуться к управлению государством.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 65

Вопросы и задания к пункту параграфа

1. Объясните, почему Иван IV отправил в Москву два письма.

Иван IV специально направил в Москву два письма: к народу и Боярской думе. Тем самым он настроил простых людей против знати и фактически получил поддержку и одобрение народа для введения опричнины.

  Добавить текст Вернуть оригинал

2. Почему Иван IV считал себя вправе казнить подданных?

Иван Грозный считал, что поскольку царская власть является божественной, то и он сам является посланником Бога на земле, и соответственно – может совершать любые поступки по своему усмотрению (в т.ч. казнить своих подданных), и не отвечать за них ни перед кем, кроме самого Господа.

  Добавить текст Вернуть оригинал

3. Оцените поступок князя Андрея Курбского, бежавшего в Литву.

Поступок князя Андрея Курбского сложно оценить. С одной стороны, он совершил явное предательство, перейдя в военное время на сторону противника – Великого княжества Литовского. С другой стороны, он таким образом спас свою жизнь, поскольку прекрасно понимал, что в ближайшее время он будет незаслуженно обвинён царём в измене и казнён, как многие другие члены Избранной рады.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 66

Вопросы и задания к иллюстрациям, схемам, картам

Какие детали указывают, что на картине слева изображён опричник? Почему Иван Грозный был недоволен митрополитом Филиппом?

  Добавить текст Вернуть оригинал

То, что на картине слева изображен именно опричник, видно по его чёрной одежде и прикреплённым к седлу метле и собачьей голове. Иван Грозный был недоволен митрополитом Филиппом, поскольку тот требовал от царя отмены опричнины.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 67

Вопросы и задания к пункту параграфа

1. Что такое опричнина и земщина? Выделите составляющие политики опричнины.

Опричнина и земщина – это название земель, на которые разделялась территория Российского государства на протяжении 1565 – 1572 гг. Земщиной управляла Боярская дума, а опричниной – лично царь вместе со своими сподвижниками. Столицей земщины была Москва, столицей опричнины – Александровская слобода.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Составляющими политики опричнины стали: пытки и казни представителей знати, а также террор против всех тех, кто выступал с критикой политики Ивана Грозного.

  Добавить текст Вернуть оригинал

2. В чём суть конфликта царя с высшим духовенством?

Суть конфликта царя с высшим духовенством состояла в том, что церковные иерархи, ужаснувшись террором опричников, стали осуждать опричнину и требовали от Ивана Грозного скорейшей её отмены.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 67

Вопросы и задания к иллюстрациям, схемам, картам

Используя иллюстрации и текст параграфа, расскажите о судьбе митрополита Филиппа.

Митрополит Филипп, который выступал против опричнины, был лишен сана, сослан в Тверь и заключён в монастырь. В декабре 1569 г. по дороге в Новгород, Иван Грозный специально заехал к нему, чтобы получить благословение на будущий погром. Однако Филипп отказался благословлять такое злодеяние и за это был задушен Малютой Скуратовым, одним из наиболее жестоких опричников.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 68

Вопросы и задания к иллюстрациям, схемам, картам

Используя интернет-ресурсы, выясните, какие исторические события легли в основу сюжета этой картины.

Сюжет данной картины основан на реальном факте периода опричного террора. Престарелый боярин Иван Петрович Фёдоров-Челядин был уважаемым среди знати человеком, и неплохим воеводой. Никогда не принимал участия в каких-то заговорах, направленных против государя. Но это не помешало Ивану Грозному казнить Фёдора-Челядина вместе с супругой Марией 11 сентября 1568 г. по обвинению в том, что он хочет свергнуть царя и сам занять российский престол (что вообще было абсурдом, поскольку данный боярин вообще не принадлежал к царской семье). Необычной была сама процедура казни. По свидетельству очевидцев, Иван Грозный заставил Фёдора-Челядина надеть царские одежды и шапку Мономаха, взять в руки скипетр и державу, и сесть на трон. Потом государь, вместе с опричниками, устроил целый спектакль кланяясь и прося нового «царя» о милости. В конце концов, Иван Грозный, на глазах остальных придворных (что вообще было вопиющим фактом), ударил его кинжалом, а опричники расправились с женой Фёдора-Челядина.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Источники информации:

https://bigenc.ru/domestic_history/text/4707602

  Добавить текст Вернуть оригинал

https://diletant.media/picture_tutorial/32446345/

  Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 69

Вопросы и задания к иллюстрациям, схемам, картам

Используя дополнительные источники информации, выясните содержание легенды о том, как юродивый Николай спас Псков от опричного погрома.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Никола Салос (он же Блаженный Николай) был псковским юродивым. При этом пользовался огромным уважением среди местных жителей, и даже за пределами города. Многие его почитали как святого и провидца. Согласно легенде, желая повторить Новгородский погром, Иван Грозный, вместе со своим опричным войском в феврале 1570 г. подошел к Пскову. Однако при въезде в город царя встретил Никола Салос. Он смело сказал государю в лицо, что если хоть кто-нибудь из опричников «коснётся с преступной целью хотя бы волоса на голове последнего из детей», то на него обрушится гнев Божий, а сам государь будет проклят. Некоторые современники также добавляли, что Никола встретил Ивана Грозного с куском сырого мяса в руках, обвиняя его при этом в кровожадности. Услышав такие угрозы, царь онемел и содрогнулся. И пощадил город.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Доподлинно неизвестно, что из написанного летописцами правда, а что вымысел. Известно точно лишь то, что несмотря на свою жестокость, Иван Грозный был религиозным человеком. Он тоже верил в Бога, но по-своему. Во всяком случае, Псков избежал участи Новгорода. А благодарные псковичи, после смерти Николая Салоса в 1576 г., торжественно похоронили своего спасителя в главном храме города – соборе Святой Троицы. Ранее подобной чести удостаивались только князья и архиепископы.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Источники информации:

http://pskoviana.ru/istoriya/persony/religioznye-deyateli/3782-nikolaj-salos-pskovskij-blazhennyj-khrista-radi-yurodivyj

  Добавить текст Вернуть оригинал

https://religion.wikireading.ru/amp23819

  Добавить текст Вернуть оригинал

https://azbyka.ru/days/sv-nikolaj-sallos-pskovskij

  Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 70

Вопросы и задания к пункту параграфа

1. Расскажите об основных событиях опричного террора.

Первым серьезным событием опричного террора можно назвать умерщвление двоюродного брата Ивана Грозного – князя Владимира Старицкого, которого царь уже давно подозревал в стремлении захватить престол. В сентябре 1569 г. опричники заставили князя принять яд. В январе 1570 царь во главе опричного войска устроил в Новгороде ужасный погром, жертвами которого стали тысячи ни в чём неповинных горожан. 25 июля 1570 г. публичной казни было подвергнуто почти полторы сотни бояр, воевод и дьяков, среди которых были даже бывшие члены Избранной рады (например, талантливый дипломат Иван Висковатый). При этом, Иван Грозный вместе с сыном сам лично принимал участие в казнях. В 1572 г. казни подверглись многие руководители опричнины (к примеру, Афанасий Вяземский).

  Добавить текст Вернуть оригинал

2. Почему Иван Грозный казнил не только бояр, но и опричников?

Учитывая чрезмерную подозрительность Ивана Грозного, то со временем он и опричников стал подозревать во всевозможных изменах и заговорах. Вот поэтому царь стал расправляться не только с боярами, но и со своими бывшими подручными.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 71

Вопросы и задания к пункту параграфа

1. Какие события показали слабость опричного войска?

Слабость опричного войска показало нападение крымского хана Девлет-Гирея и сожжение Москвы в 1571 г. Опричники оказались намного слабее татарской конницы.

  Добавить текст Вернуть оригинал

2. Каково значение битвы при Молодях?

Благодаря победе русского войска в битве при Молодях, Российскому государству удалось сохранить свою независимость и не потерять свои территории.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 73

Вопросы и задания к пункту параграфа

1. Выделите последствия опричнины. Могла ли опричнина привести к достижению поставленных целей? Почему?

Последствия опричнины для России были ужасными. Произошло экономическое разорение государства, рост социальной напряжённости и начало закрепощения русского крестьянства. Естественно, что опричнина не смогла привести к достижению поставленных целей – искоренить изменников среди знати, поскольку никакого расследования их вины не проводилось. Подавляющее большинство жертв репрессии не были предателями. Таким образом, опричнина завершилась безрезультатно.

  Добавить текст Вернуть оригинал

2. Какие мнения о причинах введения опричнины существуют в исторической науке? Какое из них вы считаете верным? Свой ответ аргументируйте.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Поскольку опричнина занимает центральное место в правлении Ивана Грозного, то вполне естественно, что многие историки исследовали данную тему и высказывали различные точки зрения касательно причин, которые побудили первого русского царя внедрять политику террора. Так, В. Ключевский не видел в опричнине никакого государственного смысла, поэтому считал её результатом психического заболевания у царя. С. Платонов высказывал мнение, что истинная суть опричнины состояла в борьбе дворянства с боярством, причём Иван Грозный поддерживал именно бояр, отбирая их вотчины и жалуя их служилым людям в качестве поместий. Ему возражали такие специалисты, как А. Зимин, В. Кобрин, Р. Скрынников, которые приводили соответствующие аргументы, и сходились в том, что дворяне пострадали от опричнины даже больше, чем бояре.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Особняком выделяется мнение А. Хорошкевич, которая считала, что с помощью опричнины Иван Грозный хотел сконцентрировать все ресурсы России для жизненно необходимой победы в Ливонской войне. Именно эта точка зрения, на мой взгляд, является наиболее близкой к истине. Скорее всего, государь действительно считал, что причина всех военных неудач во внутреннем сопротивлении и недовольстве знати, а также приближённых к нему дворян. Вот он и решил путём кровавого террора уничтожить всех возможных инакомыслящих людей, укрепить свою власть и сосредоточить все силы государства для борьбы с внешними врагами: Литвой, Польшей и Швецией.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 73

Вопросы и задания в конце параграфа

1. Рассмотрите иллюстрацию в начале параграфа. Что стало причиной погрома в Новгороде? Насколько действия опричников были обоснованны? Каковы были последствия новгородского погрома?

  Добавить текст Вернуть оригинал

Причиной погрома в Новгороде стала уверенность царя в том, что новгородцы хотят посадить на престол двоюродного брата Ивана Грозного князя Владимира Старицкого, а также отсоединиться от России и присоединиться к Великому княжеству Литовскому. Эти подозрения в государе породил ложный донос. Естественно, что в такой ситуации действия опричников были абсолютно необоснованные, поскольку никаких проверок, расследований и поисках «измен» не проводилось. Последствием Новгородского погрома было разорение города и смерть нескольких тысяч ни в чём ни повинных новгородцев.

  Добавить текст Вернуть оригинал

2. Определите хронологический порядок событий:

1) введение опричнины;

2) начало национально-освободительной войны в Нидерландах против Испании;

  Добавить текст Вернуть оригинал

3) битва при Молодях;

4) указ о заповедных летах.

3. Прочитайте отрывок из «Временника» дьяка И. Тимофеева и ответьте на вопросы.

1) О каком явлении идёт речь в тексте? На основании чего вы это определили?

Речь идёт о разделении всей территории Российского государства на опричнину и земщину. Это можно определить благодаря фразе «…всю землю своей державы он, как топором, рассёк на две половины…».

  Добавить текст Вернуть оригинал

2) Чем автор объясняет раздел государства? Какие иные точки зрения на причины этого явления вы знаете?

Автор объяснял раздел государства отношением царя к определённым частям народа: одних он приблизил к себе, других – напротив. Существует мнение некоторых историков, что таким образом Иван Грозный возвышал дворян и награждал их земельными наделами, отобранными у опальных бояр.

  Добавить текст Вернуть оригинал

3) Какие новые права получил царь?

Согласно тексту документа, царь получил возможность самостоятельно решать какой город или территория заслуживает его доверия, а какие – нет.

  Добавить текст Вернуть оригинал

4. Как Иван IV объяснял введение опричнины? Что царь ставил в вину боярам, духовенству, служилым и приказным людям?

Иван IV объяснял введение опричнины необходимостью очищения государства от изменников среди знатного сословия. При этом боярам, духовенству, служилым и приказным людям царь ставил в вину плохую службу, что в итоге и привело к неудачам во время Ливонской войны.

  Добавить текст Вернуть оригинал

5. Назовите итоги опричнины. Сформулируйте не менее трёх утверждений.

Из-за опричнины погибли десятки тысяч людей, среди которых было немало талантливых военачальников и способных государственных деятелей. Опричнина привела к экономическому разорению множества вотчин и поместий. Опричнина существенно ослабила государство изнутри и чуть было не привела к поражению в войне с Крымским ханством.

  Добавить текст Вернуть оригинал

6. Некоторые историки полагают, что внешняя политика Ивана IV оказывала влияние на его внутреннюю политику. Разделяете ли вы такую точку зрения? Свою позицию обоснуйте.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Целиком и полностью поддерживаю точку зрения, что именно внешняя политика Ивана IV оказывала влияние на его внутреннюю политику. Взять, к примеру, введение опричнины. Она была введена в разгар военных неудач в Ливонской войне. Вполне возможно, если бы боевые действия складывались удачно для России, или бы самой войны вообще не было, то тогда не было бы и такой необходимости – начинать беспощадный опричный террор.

  Добавить текст Вернуть оригинал

7*. Существует следующая точка зрения на сущность опричной политики Ивана Грозного: «Опричная политика была направлена на утверждение неограниченной личной власти царя». Поддерживаете ли вы такую оценку? Своё мнение обоснуйте историческими фактами.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Точка зрения о том, что опричная политика была направлена на утверждение неограниченной личной власти царя, является вполне логичной. Во всяком случае в понимании Ивана Грозного. Он надеялся, что путём казней и террора он уничтожит не только реальных, но и возможных врагов внутри государства и тем самым посеет страх среди всего народа, чтобы в будущем никто даже не мог помыслить возразить царю или тем более замышлять против него что-либо худое. Отчасти государю это удалось, поскольку из-за страха за свою жизнь и жизнь своих родных, практически все представители знати, а также служилые люди и высшее духовенство были вынуждены молчать и поддерживать царя во всех начинаниях. Таким образом, власть Ивана Грозного стала по настоящему неограниченной.

  Добавить текст Вернуть оригинал

8. 24 августа 1572 г. случилась Варфоломеевская ночь. Где произошло это событие? С чем оно было связано? Можно ли сравнить его с новгородским погромом 1570 г.? Свой ответ аргументируйте.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Это событие произошло во Франции. Оно было связано с религиозной враждой между католиками и гугенотами (протестантами). На первый взгляд, сходство Новгородского погрома и Варфоломеевской ночи действительно есть. Однако оно весьма отдалённое. Новгородцы не замышляли и не совершали ничего преступного. Все доносы об их «измене» были чистой ложью. В свою очередь, гугеноты были прямыми врагами французской короны, поскольку непосредственно участвовали в религиозных войнах – т.е. воевали против правительственных войск. Поэтому жестокие деяния католических вождей можно хоть как-то объяснить. А вот действиям Ивана Грозного нет никакого логического оправдания. Соответственно, сравнивать Новгородский погром и Варфоломеевскую ночь просто бессмысленно.

  Добавить текст Вернуть оригинал

9. Сравните реформы Избранной рады и политику опричнины Ивана Грозного. В чём вы видите сходство и различия?

Сходство реформ Избранной рады и политика опричнины состоит в том, что они были направлены на преодоление пережитков удельной эпохи и дальнейшую централизацию Российского государства. Однако различием было то, что члены Избранной рады, в особенности Алексей Адашев, хотели добиться этой цели реформами, а Иван Грозный – террором, жестокостью и запугиванием.

  Добавить текст Вернуть оригинал

10. Прочитайте отрывок из книги историка Р. Г. Скрынникова и ответьте на вопрос.

Согласны ли вы с мнением автора текста? Ответ подтвердите историческими фактами.

Полностью согласен с мнением автора. Действительно опричный террор вместо настоящих изменников, уничтожил огромное количество невинных людей, большинство из которых даже не принадлежали к знатному сословию, и соответственно не представляли никакой угрозы для власти Ивана Грозного. Наиболее ярким примером опричных злодеяний является бессмысленный и кровавый Новгородский погром 1570 г., жертвами которого стали не бояре-предатели, а простые горожане, далёкие от политики и военного дела.

  Добавить текст Вернуть оригинал

11*. Некоторые историки полагают, что альтернативой опричнине могло стать продолжение реформ Избранной рады. Это позволило бы вместо неограниченного самодержавия Ивана IV развивать сословно-представительную монархию. Можно ли, на ваш взгляд, было реализовать такую форму правления в России во времена Ивана Грозного?

  Добавить текст Вернуть оригинал

На мой взгляд, вполне можно было продолжать реформы Избранной рады и тем самым развивать сословно-представительную монархию. Только для этого не нужно было вводить опричнину и проводить политику террора. Тем более царской власти на тот момент реально ничего не угрожало. А для решения важнейших государственных вопросов вполне можно было прибегнуть к очередному созыву Земского собора. Именно союз всех сословий русского общества, а не казни и запугивания, мог стать надёжным залогом процветания Российского государства.

  Добавить текст Вернуть оригинал

12. Прочитайте отрывки из исторических источников и ответьте на вопросы.

1) Как представляли права и обязанности монарха и его подданных Иван Грозный и Андрей Курбский? В чём различаются их взгляды? Что их объединяет?

  Добавить текст Вернуть оригинал

По мнению Ивана Грозного, права монарха основаны на его божественном происхождении, а его подданные должны беспрекословно подчиняться правителю. Князь Андрей Курбский, напротив – отстаивает точку зрения, что настоящий монарх должен вести себя как христианин, и нести ответственность за жизнь своих подданных. Таким образом, различия во взглядах заключаются в полномочиях монарха: царь является сторонником ничем не ограниченной власти, а Курбский утверждает, что она должна быть ограничена христианскими нормами и моралью. Объединяет их лишь то, что и Андрей Курбский, и Иван Грозный аргументируют свои позиции Божьей волей и христианской верой, однако понимают их по-своему.

  Добавить текст Вернуть оригинал

2) Чью позицию вы разделяете? Объясните почему.

Мое мнение более близко к позиции Андрея Курбского. Считаю, что монарх, даже обладающий огромными полномочиями, должен сдерживать себя, не давать волю гневу и не подвергать своих подданных бессмысленным пыткам и казням. Большая власть порождает большую ответственность, как перед Богом, так и перед простыми людьми.

  Добавить текст Вернуть оригинал

13*. Что было общего, а в чём состояли различия в способах укрепления верховной власти Иваном Грозным и правителями Европы в XVI в.?

  Добавить текст Вернуть оригинал

Общим в способах укрепления верховной власти Иваном Грозным и правителями Европы в XVI в. было то, что они прибегали к созыву сословно-представительных органов власти (в Англии – парламент, во Франции – Генеральные штаты, в Испании – кортесы). Благодаря поддержке представителей различных сословий, укреплялась власть монарха, и он мог проводить нужную политику. Различием было то, что первый русский царь использовал также политику террора, которая была чужда европейским королям. Даже многочисленные казни и преследования католиков, которыми славился английский король Генрих VIII (1509 – 1547), не идут ни в какое сравнение с масштабами опричнины.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 74

Сформулируйте ответ на главный вопрос параграфа

Как введение опричнины повлияло на развитие Российского государства?

Введение опричнины отрицательно повлияло на развитие Российского государства. Бездумные и крайне жестокие казни и пытки привели к смертям людей, не имеющих никакого отношения к заговорам, и даже не принадлежавших к знати. Множество вотчин и поместий были разорены опричниками, что в итоге привело к экономическому упадку, ослаблению России изнутри и началу введения крепостного права.

  Добавить текст Вернуть оригинал
Скачать ответ
Есть ошибка? Сообщи нам!

§7–8§10§11§12§13§14§15§16
Решебники по другим предметам